サンタクロースを信じるのは子どもにいいこと？　心理学者が本当に言っていること

サンタクロースについて、研究は何を言えるの？

まず、正直に限界を認めましょう。サンタクロースを信じた子どもと一度も信じなかった子どもを20年間追跡し、健康、成功、親への信頼を比べた研究はありません。そもそも家族の伝統をくじ引きで決めることはできないので、そうした実験はほぼ不可能です。

研究者たちが調べてきたのは、この問題のいくつかの断片です。4〜8歳の子どもは、現実と空想をどのように区別しているのか。ごっこ遊びは推理に役立つのか。空想の友だちは孤立のサインなのか。そして真実を知ったとき、子どもは何を感じるのか。最後の点について、2023年に発表されたキャンディス・ミルズとタリア・ゴールドスタインの研究では、親への「大きな信頼の喪失」は見られませんでした。

サンタクロースは、これらすべてが交わるところにいます。信頼できる大人が語り、目に見える証拠（空になったミルクのグラス、ツリーの下のプレゼント）に支えられ、そして子どもがほぼ必ず、平均すると8歳ごろに、自分で見破る物語です。研究のそれぞれの断片が、この経験の一部を照らしています。

サンタクロースを信じると想像力が育つ？

これは最もよく聞かれる主張で、じっくり検討する価値があります。2013年、バージニア大学のアンジェリン・リラードと5人の同僚は、学術誌『Psychological Bulletin』で、ごっこ遊びに関する数十の研究を総合的に検討しました。その結論は意外なものでした。既存のデータは、発達にとってこの遊びが特別に重要だという「強い因果的な主張を支持しない」、そしてより多くの、より質の高い研究が必要だというのです。

著者たちは、空想の遊びが役に立たないと言っているわけではありません。三つの仮説を区別しています。ごっこ遊びは欠かせないものである、同じ成長に至るいくつかの道の一つである、あるいは発達に寄り添うだけで発達を引き起こしはしない。推理については、二つ目の仮説が「明らかに支持される」としています。ごっこ遊びは役に立つけれど、ほかの活動も役に立つ、ということです。

有力な手がかり：「もしも…」

2012年、カリフォルニア大学バークレー校のダフナ・ブックスバウムとアリソン・ゴプニックは、3〜4歳の子ども52人に「誕生日マシン」を見せました。「ザンド」という物をのせると「ハッピーバースデー」が流れる機械です。ただの箱と二つの積み木を使ったごっこ遊びの中でマシンのルールを守れた子どもたちは、「もしこれがザンドじゃなかったら？」といった質問にもよく答えられました。この関連は、年齢と実行機能を考慮しても見られました。

2016年、レイチェル・ティボドーらは、3〜5歳の子どもを無作為に、指導つきの空想遊び（たとえば月への旅）、空想を使わない遊び（歌、ボール回し）、ふだんどおりのクラスの三つに分け、1日15分、5週間続けました。空想遊びのグループは、空想を使わない遊びのグループに比べてワーキングメモリーが伸びましたが、ふだんのクラスと比べるとはっきりした差はなく、抑制機能には変化がありませんでした。

サンタクロースを信じると、子どもはだまされやすくなる？

1995年、生物学者リチャード・ドーキンスは随筆の中で、子どもは生まれつきだまされやすく、ほとんど何でも信じてしまうもので、そのだまされやすさには進化のうえで利点さえあったと述べました。テキサス大学オースティン校の心理学教授ジャクリーン・ウーリーは、研究者人生のかなりの部分をこの考えの検証に費やしてきました。その結果は、ドーキンスの考えとは逆でした。

ウーリーの研究室では、子どもたちがありそうもない動物の話を聞きました。その動物がいると言ったのが料理人のときよりも、動物園の飼育員のときのほうが、子どもたちはよく信じました。4歳になると、作り話の動物「サーニット」を、おとぎ話の中で紹介されたときよりも科学的な文脈で紹介されたときのほうが、本物らしいと判断しました。つまり子どもは、誰が話しているのか、どんな場面なのかをはかっているのです。

サンタクロースについては、あらゆるサインが同じ方向を指しています。子どもがいちばん信頼している大人たちがいると言い、テレビもそれを裏づけ、12月25日の朝にはミルクのグラスが空になり、クッキーが半分食べられています。ウーリーによると、彼女の研究に参加した5歳児の83％が、サンタクロースは本当にいると考えていました。これほど証拠がそろっていれば、信じないほうがむしろ不合理だと彼女は書いています。

同じ論理で、信じなくなる理由も説明できます。2009年、アンズリー・タロスとウーリーは、6歳の子どもは手がかりをもとに知らない動物が本物だと判断でき、手がかりがないことを「わからない」として扱えることを示しました。4歳の子どもはまだそれを確実にはできません。一晩で回る煙突の数を計算しはじめる子は、信じているあいだに磨いてきたまさにその道具を使っているのです。

まだサンタクロースを信じている子は、夢見がちすぎる？

8歳や9歳になってもまだ信じている子は「自分の世界に閉じこもっている」のではないかと心配する保護者はたくさんいます。空想の友だちについての研究は、それを冷静に見るよう促しています。2004年、マージョリー・テイラー（オレゴン大学）とステファニー・カールソン（ワシントン大学）は、3〜4歳のときに出会った子ども100人を、3年後にもう一度調べました。7歳の時点で、65％がいずれかの時期に空想の友だちを持っていました。

こうした友だちは、小さな子だけのものではありませんでした。研究の時点で空想の友だちと遊んでいたのは、未就学の時期には28％だったのに対し、学齢期の子どもでは31％でした。27％近くが、親がまったく知らない友だちについて話していました。カールソンは、空想の友だちがいるのは学齢期の子どもにとって普通のことで、どんな性格の子にも見られるとまとめています。

この研究は、心配とは反対の結果さえ見つけました。ほかの登場人物になりきることがほとんどない子どもたちは、他人の感情を理解する力のスコアが低かったのです。カールソンによると、空想の遊びは、たとえばけんかのような社会的な場面を、大きなリスクなしに練習する機会になります。

サンタクロースを信じさせるのは、子どもにうそをつくこと？

これが倫理的な議論の核心です。2016年11月、心理学者クリストファー・ボイル（エクセター大学）と研究者キャシー・マッケイ（オーストラリアのニューイングランド大学）は、『The Lancet Psychiatry』誌に「A wonderful lie（すばらしいうそ）」と題した短い論考を発表しました。彼らの主張はこうです。子どもはみな、何年もうそをつかれていたことにいずれ気づき、大人のほかの言葉にどれほどの価値があるのかと疑うかもしれない。

これは研究ではなく意見を述べた文章で、二人の著者も、たとえばペットの死を慰めるためなど、子どもへのうそが正当化される場合もあると認めています。ウーリーは、信じること、そして真実を知ることが親への信頼を大きくそこなうことを示すデータはないと反論しています。その後に行われた調査は、記事信じなくなる年齢でくわしく紹介していますが、どちらかといえばウーリーの見方を裏づけています。

別の見方もあります。1952年、クロード・レヴィ＝ストロースは「火あぶりにされたサンタクロース」の中で、大人はサンタクロースを信じていないのに子どもには信じるよう勧めていると指摘し、そこにありふれたごまかしではなく、一種の共有された儀式を見ていました。多くの家庭はそのように受け止めています。子どもがいつか舞台裏を知り、その後もしばしば参加し続ける遊びとして。

いい子にさせるためにサンタクロースを使うべき？

「いい子にしていないと、サンタさんは来ないよ」。この言葉はとても古く、1934年の「Santa Claus Is Comin’ to Town（サンタが町にやってくる）」から、ロレーヌ地方で聖ニコラウスに付き添うペール・フエタールまで、歌や伝承にも登場します。それでも、このおどしで子どもが本当にいい子になるのか、どれくらい続くのかを測った実験的な研究はありません。

保護者自身も、この理由を前面には出していません。カール・ローゼングレンのチームが2025年に発表した、アメリカの保護者486人への調査では、サンタクロースを信じることを後押しする理由として最も多く挙げられたのは、それが「子ども時代の普通の一部」であること、そして楽しいことでした。「向社会的な行動」ははるかに少なく、調査した保護者の約12％が挙げただけでした。

一方、ボイルとマッケイは、子どもをいい子と悪い子に分ける北極の機関には、大人の目から見ると居心地の悪いところがあると指摘していました。この批判は、主にサンタクロースを見張り役として使うことに向けられています。同じ議論は、エルフ・オン・ザ・シェルフにもつきまといます。これについては保護者向けのガイドを用意しています。

• いい子リストは遊びのためだけにとっておき、12月の毎日のおどし文句にしない。
• 魔法の仲介役を通さずに、期待していることをお子さんに直接話す。
• 私たちのいい子判定機は、判決ではなく、一緒に笑う時間として使う。

サンタクロースをしない家庭は？

そうした家庭もあり、それぞれに理由があります。ローゼングレンのチームによる2025年の調査では、保護者の85％がサンタクロースを信じることを後押ししていました。そうしなかった人たちの理由として最も多く挙げられたのは、うそをつきたくないということ、次に宗教、そして現実でないものを広めるべきではないという考えでした。同じチームの調査に答えた保護者の一人は、シンプルにこう話しています。「あの子にうそをつきたくないんです」。

宗教的な理由には、フランスで長い歴史があります。1951年12月23日、ディジョンのサン・ベニーニュ大聖堂の前庭で、子どもたちの目の前でサンタクロースの人形が燃やされました。聖職者の一部が、サンタクロースはクリスマスを「異教化」していると非難したのです。レヴィ＝ストロースが翌年分析したのは、この出来事でした。

サンタクロースなしで育った子どもの想像力が乏しくなると言える根拠は、研究のどこにもありません。リラードのレビューが示すように、ごっこ遊びは数ある道の一つにすぎず、こうした家庭にはほかの道があります。おとぎ話、仮装、12月6日の聖ニコラウス、キリスト降誕の飾りとサントン人形。難しいのは別のところ、つまり学校です。

サンタクロースと健やかに付き合うには？

研究は「すべきかどうか」に決着をつけてはいませんが、「どうするか」については多くを教えてくれます。ミルズとゴールドスタインの研究では、親が神話を強く推し進めるほど、真実を知ったときの否定的な感情が多くなる傾向が見られました。子どもが自分の推理の主導権を持っているほうが、信じることをうまく楽しめるのです。

• 問いを開いたままにする：「あなたはどう思う？」は、ウーリーの研究が示すように、目覚めはじめた探偵を尊重する言葉です。
• にせの証拠をエスカレートさせない：すすの中のブーツの跡、にせの電話、子どもが疑うほどにどんどん手のこんでいく演出。
• 真実を知ったあとも変わらないことに力を注ぐ：サンタクロースへの手紙を書く、サンタ・トラッカーでその道のりを追う、毎朝アドベントカレンダーを開く。
• サンタクロースを見張り役ではなく、思いやりの側に置いておく。
• その先に備える：ガイドサンタクロースの真実を子どもにどう伝えるかでは、年齢別の言葉を紹介しています。

その問いがついにやって来たとき、準備はもうできています。従うことではなく考えることを促されてきた子どもは、真実を、解き明かしたなぞとして受け止めます。実際、ミルズとゴールドスタインが調査した大人の87％から95％が、この伝統を自分の子どもに伝えたいと考えていました。ほとんどの人にとって、よい思い出のままだったのです。