Apakah percaya kepada Sinterklas baik untuk anak? Apa yang sebenarnya dikatakan para psikolog

Apa yang bisa dikatakan penelitian tentang Sinterklas?

Mari mulai dengan satu batasan yang jujur: belum ada studi yang selama dua puluh tahun mengikuti anak-anak yang percaya kepada Sinterklas dan anak-anak lain yang tidak pernah percaya, untuk membandingkan kesehatan, keberhasilan, atau kepercayaan mereka kepada orang tua. Eksperimen semacam itu pun nyaris mustahil dilakukan, karena tradisi sebuah keluarga tidak bisa diundi.

Yang diteliti para ahli adalah potongan-potongan dari persoalan ini. Bagaimana anak usia 4 sampai 8 tahun membedakan yang nyata dari yang khayal? Apakah permainan pura-pura membantu mereka bernalar? Apakah teman khayalan adalah tanda keterasingan? Dan apa yang mereka rasakan saat mengetahui kebenaran? Untuk pertanyaan terakhir, studi Candice Mills dan Thalia Goldstein yang terbit pada 2023 tidak menemukan “hilangnya kepercayaan secara drastis” kepada orang tua.

Sinterklas berada di persimpangan semua itu. Ia adalah cerita yang dituturkan orang-orang dewasa yang dipercaya, didukung bukti-bukti nyata (gelas susu yang kosong, hadiah di bawah pohon Natal), dan hampir selalu akhirnya dibongkar sendiri oleh si anak, rata-rata sekitar usia 8 tahun. Setiap potongan penelitian menerangi satu bagian dari pengalaman ini.

Apakah percaya kepada Sinterklas mengembangkan imajinasi?

Inilah argumen yang paling sering terdengar, dan layak diperiksa dengan cermat. Pada 2013, Angeline Lillard dan lima rekannya dari Universitas Virginia meninjau puluhan studi tentang permainan pura-pura dalam jurnal Psychological Bulletin. Kesimpulan mereka mengejutkan: data yang ada “tidak mendukung klaim sebab-akibat yang kuat” tentang pentingnya permainan ini secara khusus bagi perkembangan, dan diperlukan penelitian yang lebih banyak dan lebih bermutu.

Para penulis tidak mengatakan bahwa permainan imajinatif tidak berguna. Mereka membedakan tiga hipotesis: permainan pura-pura mutlak diperlukan, atau ia salah satu jalan di antara jalan lain menuju kemajuan yang sama, atau ia menyertai perkembangan tanpa menyebabkannya. Untuk penalaran, hipotesis kedua “jelas didukung”: berpura-pura membantu, tetapi kegiatan lain juga membantu.

Satu petunjuk yang serius: “bagaimana kalau…”

Pada 2012, di Universitas California di Berkeley, Daphna Buchsbaum dan Alison Gopnik memperlihatkan kepada 52 anak berusia 3 dan 4 tahun sebuah “mesin ulang tahun” yang memainkan lagu “Selamat Ulang Tahun” ketika sebuah benda bernama “zando” diletakkan di atasnya. Anak-anak yang, dalam permainan pura-pura dengan sebuah kotak biasa dan dua balok, mematuhi aturan mesin itu juga lebih baik menjawab pertanyaan seperti “Bagaimana kalau ini bukan zando?”. Kaitan itu tetap ada bahkan setelah usia dan fungsi eksekutif diperhitungkan.

Pada 2016, Rachel Thibodeau dan rekan-rekannya membagi secara acak anak-anak berusia 3 sampai 5 tahun ke dalam permainan imajinatif terpandu (misalnya perjalanan ke Bulan), permainan non-imajinatif (lagu, bola yang berputar), dan kelas biasa, selama 15 menit sehari selama lima minggu. Kelompok imajinatif mengalami kemajuan dalam memori kerja dibandingkan kelompok permainan non-imajinatif, tetapi tidak jelas dibandingkan kelas biasa, dan tidak ada perubahan dalam kemampuan menahan diri.

Apakah percaya kepada Sinterklas membuat anak mudah percaya?

Pada 1995, ahli biologi Richard Dawkins berpendapat dalam sebuah esai bahwa anak-anak pada dasarnya mudah percaya, siap memercayai hampir apa saja, dan bahwa sifat mudah percaya ini bahkan menguntungkan dalam evolusi. Jacqueline Woolley, profesor psikologi di Universitas Texas di Austin, menghabiskan sebagian besar kariernya untuk menguji gagasan ini. Hasil penelitiannya membantahnya.

Di laboratoriumnya, anak-anak mendengar cerita tentang hewan-hewan yang tidak masuk akal. Mereka lebih percaya ketika penjaga kebun binatang yang menyatakan hewan itu ada daripada ketika seorang juru masak yang mengatakannya. Sejak usia 4 tahun, mereka menilai seekor hewan rekaan, “surnit”, lebih nyata jika diperkenalkan dalam konteks ilmiah daripada dalam sebuah dongeng. Jadi anak-anak menimbang siapa yang berbicara, dan dalam konteks apa.

Untuk Sinterklas, semua tanda mengarah ke arah yang sama. Orang-orang dewasa yang paling dipercaya anak menyatakannya, televisi menegaskannya, dan pada pagi 25 Desember gelas susu sudah kosong, biskuitnya tinggal separuh. Woolley melaporkan bahwa 83% anak berusia 5 tahun dalam studi-studinya menganggap Sinterklas nyata. Dengan bukti sebanyak itu, tulisnya, justru ketidakpercayaanlah yang tidak rasional.

Logika yang sama menjelaskan berakhirnya kepercayaan. Pada 2009, Ansley Tullos dan Woolley menunjukkan bahwa anak usia 6 tahun mampu bersandar pada petunjuk untuk menilai bahwa seekor hewan yang tidak dikenal itu nyata, dan menganggap tidak adanya petunjuk sebagai ketidakpastian, sesuatu yang belum bisa dilakukan anak usia 4 tahun secara andal. Anak yang akhirnya menghitung jumlah cerobong asap yang harus dikunjungi dalam satu malam sedang memakai persis alat yang ia asah ketika masih percaya.

Apakah anak yang masih percaya kepada Sinterklas terlalu suka berkhayal?

Banyak orang tua khawatir anak berusia 8 atau 9 tahun yang masih percaya “hidup dalam gelembungnya sendiri”. Penelitian tentang teman khayalan mengajak kita melihatnya dengan lebih tenang. Pada 2004, Marjorie Taylor (Universitas Oregon) dan Stephanie Carlson (Universitas Washington) mengikuti 100 anak yang mereka temui pada usia 3 atau 4 tahun, lalu menemui mereka lagi tiga tahun kemudian. Pada usia 7 tahun, 65% pernah punya teman khayalan pada suatu waktu.

Teman-teman ini bukan milik balita saja: 31% anak usia sekolah sedang bermain dengan salah satunya saat studi berlangsung, dibandingkan 28% pada usia prasekolah. Hampir 27% menggambarkan teman yang sama sekali tidak diketahui orang tua mereka. Carlson merangkumnya: punya teman khayalan itu wajar pada anak usia sekolah, dan ditemukan pada semua jenis kepribadian.

Studi itu bahkan menemukan kebalikan dari yang dikhawatirkan. Anak-anak yang hampir tidak pernah memerankan tokoh lain memperoleh skor lebih rendah dalam memahami emosi orang lain. Menurut Carlson, permainan imajinatif memungkinkan anak berlatih menghadapi situasi sosial, misalnya konflik, tanpa risiko besar.

Membuat anak percaya kepada Sinterklas, apakah itu membohonginya?

Inilah inti perdebatan etisnya. Pada November 2016, psikolog Christopher Boyle (Universitas Exeter) dan peneliti Kathy McKay (Universitas New England, Australia) menerbitkan esai pendek di The Lancet Psychiatry berjudul “A wonderful lie”, sebuah kebohongan yang indah. Argumen mereka: semua anak pada akhirnya akan mengetahui bahwa mereka dibohongi selama bertahun-tahun, dan bisa jadi bertanya-tanya seberapa berharga ucapan orang dewasa lainnya.

Ini adalah tulisan opini, bukan studi, dan kedua penulis mengakui bahwa berbohong kepada anak kadang bisa dibenarkan, misalnya untuk menghiburnya saat hewan peliharaannya mati. Woolley menanggapi bahwa tidak ada data yang menunjukkan bahwa kepercayaan, lalu penemuan kebenarannya, mengikis kepercayaan kepada orang tua secara berarti. Survei-survei sejak itu, yang dirinci dalam artikel kami tentang usia berakhirnya kepercayaan, cenderung mendukungnya.

Ada juga cara lain untuk melihatnya. Pada 1952, dalam “Le Père Noël supplicié”, Claude Lévi-Strauss mencatat bahwa orang dewasa tidak percaya kepada Sinterklas tetapi mendorong anak-anak untuk mempercayainya, dan melihatnya sebagai semacam ritual bersama alih-alih tipuan biasa. Banyak keluarga menjalaninya seperti itu: sebuah permainan yang suatu hari dilihat anak dari balik layar, dan sering kali tetap ia ikuti.

Perlukah memakai Sinterklas agar anak berperilaku baik?

“Kalau kamu nakal, Sinterklas tidak akan datang.” Kalimat ini begitu tua sampai muncul dalam lagu-lagu, dari “Santa Claus Is Comin’ to Town” pada 1934 hingga père Fouettard yang menemani Santo Nikolas di Lorraine, Prancis. Namun, belum ada studi eksperimental yang mengukur apakah ancaman ini benar-benar membuat anak lebih baik, atau berapa lama.

Para orang tua sendiri tidak mengedepankan alasan ini. Dalam survei yang diterbitkan pada 2025 oleh tim Karl Rosengren terhadap 486 orang tua Amerika, alasan yang paling sering diberikan untuk mendorong kepercayaan kepada Sinterklas adalah bahwa hal itu “bagian wajar dari masa kecil” dan menyenangkan. “Perilaku prososial” berada jauh di belakang, disebut oleh sekitar 12% orang tua yang ditanya.

Boyle dan McKay mencatat bahwa sebuah lembaga di Kutub Utara yang mengelompokkan anak-anak menjadi baik dan nakal terasa agak mengganggu jika dilihat dengan mata orang dewasa. Kritik ini terutama mengarah pada pemakaian Sinterklas sebagai pengawas. Perdebatan yang sama menyelimuti Elf on the Shelf, yang kami bahas dalam sebuah panduan untuk orang tua.

• Simpan daftar anak baik untuk permainan saja, tanpa menjadikannya ancaman sehari-hari di bulan Desember.
• Bicaralah langsung kepada anak Anda tentang apa yang Anda harapkan, tanpa perantara ajaib.
• Gunakan detektor anak baik kami sebagai momen tertawa bersama, bukan sebagai vonis.

Bagaimana dengan keluarga yang tidak merayakan Sinterklas?

Keluarga seperti itu ada, dan mereka punya alasan. Dalam survei tim Rosengren tahun 2025, 85% orang tua mendorong kepercayaan kepada Sinterklas. Di antara yang tidak melakukannya, alasan yang paling sering disebut adalah tidak mau berbohong, lalu agama, lalu gagasan bahwa hal-hal yang tidak nyata tidak perlu dipromosikan. Seorang orang tua yang ditanya tim yang sama mengatakannya dengan sederhana: “Kami tidak ingin membohonginya.”

Alasan keagamaan punya sejarah panjang di Prancis. Pada 23 Desember 1951, sebuah patung Sinterklas dibakar di pelataran Katedral Saint-Bénigne di Dijon, di depan anak-anak: sebagian rohaniwan menuduhnya “memberhalakan” Natal. Peristiwa inilah yang dianalisis Lévi-Strauss setahun kemudian.

Tidak ada temuan penelitian yang memungkinkan kita mengatakan bahwa anak yang dibesarkan tanpa Sinterklas akan kurang imajinatif. Tinjauan Lillard mengingatkan bahwa permainan pura-pura hanyalah salah satu jalan di antara jalan lain, dan keluarga-keluarga ini punya jalan lain: dongeng, kostum, Santo Nikolas pada 6 Desember, kandang Natal dan patung-patung kecilnya. Bagian yang rumit ada di tempat lain, yaitu di sekolah.

Bagaimana menghidupkan Sinterklas dengan cara yang sehat?

Jika penelitian tidak memutuskan soal “perlukah”, ia banyak menerangi soal “bagaimana”. Studi Mills dan Goldstein mencatat bahwa promosi mitos yang sangat gencar oleh orang tua berjalan seiring dengan lebih banyak emosi negatif saat kebenaran terungkap. Kepercayaan ini lebih baik dijalani ketika anak tetap memegang kendali atas penalarannya sendiri.

• Biarkan pertanyaan tetap terbuka: “Kalau kamu, menurutmu bagaimana?” menghargai sang penyelidik yang mulai terjaga, seperti ditunjukkan penelitian Woolley.
• Hindari menumpuk bukti palsu: jejak sepatu bot di jelaga, telepon palsu, adegan yang makin rumit ketika anak mulai ragu.
• Andalkan apa yang tetap benar setelah kebenaran terungkap: menulis surat untuk Sinterklas, mengikuti perjalanannya dengan pelacak Sinterklas kami, membuka kalender Adven setiap pagi.
• Tempatkan Sinterklas di sisi kemurahan hati, bukan pengawasan.
• Siapkan kelanjutannya: panduan kami cara memberi tahu kebenaran tentang Sinterklas menyediakan kalimat sesuai usia.

Ketika pertanyaan itu akhirnya datang, pekerjaannya sudah selesai. Anak yang diajak berpikir, bukan sekadar patuh, menemukan kebenaran seperti teka-teki yang terpecahkan. Lagi pula, antara 87% dan 95% orang dewasa yang ditanya Mills dan Goldstein ingin mewariskan tradisi ini kepada anak-anak mereka sendiri: bagi kebanyakan orang, kenangannya tetap baik.