সান্তা ক্লজে বিশ্বাস করা কি শিশুদের জন্য ভালো? মনোবিজ্ঞানীরা আসলে যা বলেন

সান্তা ক্লজ নিয়ে গবেষণা কী বলতে পারে?

শুরু করা যাক একটা সৎ সীমাবদ্ধতা দিয়ে: কোনো গবেষণাই বিশ বছর ধরে সান্তা ক্লজে বিশ্বাস করা শিশু আর কখনো বিশ্বাস না করা শিশুদের অনুসরণ করে তাদের স্বাস্থ্য, সাফল্য বা মা-বাবার প্রতি আস্থা তুলনা করেনি। এমন পরীক্ষা চালানো প্রায় অসম্ভবও, কারণ কোনো পরিবারের ঐতিহ্য লটারি করে ঠিক করা যায় না।

গবেষকেরা যা নিয়ে কাজ করেছেন, তা হলো সমস্যাটার টুকরো টুকরো অংশ। ৪ থেকে ৮ বছরের শিশুরা বাস্তব আর কল্পনার পার্থক্য কীভাবে করে? ভান করার খেলা কি তাদের যুক্তি দিয়ে ভাবতে সাহায্য করে? কাল্পনিক বন্ধু কি নিঃসঙ্গতার লক্ষণ? আর সত্যিটা জানার সময় তারা কী অনুভব করে? শেষ প্রশ্নটির ব্যাপারে, ২০২৩ সালে প্রকাশিত ক্যান্ডিস মিলস ও থালিয়া গোল্ডস্টাইনের গবেষণায় মা-বাবার প্রতি “আস্থার মারাত্মক ক্ষতি” দেখা যায়নি।

সান্তা ক্লজের অবস্থান এই সবকিছুর সংযোগস্থলে। এটা ভরসার বড়দের মুখে বলা একটা গল্প, যার পেছনে আছে বস্তুগত প্রমাণ (খালি দুধের গ্লাস, গাছের নিচে উপহার), আর যেটা শিশু প্রায় সবসময় নিজেই ভেঙে ফেলে, গড়ে ৮ বছর বয়সের দিকে। গবেষণার প্রতিটি টুকরো এই অভিজ্ঞতার একেকটা অংশে আলো ফেলে।

সান্তা ক্লজে বিশ্বাস কি কল্পনাশক্তি বাড়ায়?

এটাই সবচেয়ে প্রচলিত যুক্তি, আর এটা কাছ থেকে যাচাই করে দেখার মতো। ২০১৩ সালে ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যাঞ্জেলিন লিলার্ড ও তাঁর পাঁচ সহকর্মী Psychological Bulletin পত্রিকায় ভান করার খেলা নিয়ে কয়েক ডজন গবেষণা পর্যালোচনা করেন। তাঁদের সিদ্ধান্ত অবাক করে: বিদ্যমান তথ্য বিকাশের জন্য এই খেলার অনন্য গুরুত্ব নিয়ে “জোরালো কার্যকারণ দাবি সমর্থন করে না”, আর আরও বেশি ও আরও ভালো মানের গবেষণা দরকার।

লেখকেরা বলছেন না যে কল্পনার খেলা অকেজো। তাঁরা তিনটি অনুমান আলাদা করেন: ভান করার খেলা অপরিহার্য, অথবা একই অগ্রগতির দিকে যাওয়ার অনেক পথের একটি, অথবা এটা বিকাশের সঙ্গে চলে কিন্তু বিকাশ ঘটায় না। যুক্তির ক্ষেত্রে দ্বিতীয় অনুমানটি “স্পষ্টভাবে সমর্থিত”: ভান করা সাহায্য করে, তবে অন্য কাজও সাহায্য করে।

একটি গুরুত্বপূর্ণ সূত্র: “যদি এমন হতো…”

২০১২ সালে বার্কলের ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে ড্যাফনা বুকসবাম ও অ্যালিসন গপনিক ৩ ও ৪ বছরের ৫২টি শিশুকে একটা “জন্মদিনের যন্ত্র” দেখান, যার ওপর “জান্ডো” নামের একটা জিনিস রাখলে সেটা “হ্যাপি বার্থডে” বাজাত। যে শিশুরা একটা সাধারণ বাক্স আর দুটো কিউব দিয়ে ভান করার খেলায় যন্ত্রটার নিয়ম মেনে চলেছিল, তারা “আর যদি এটা জান্ডো না হতো?” ধরনের প্রশ্নেরও ভালো উত্তর দিয়েছিল। বয়স আর নির্বাহী কার্যক্ষমতা হিসাবে ধরার পরও সম্পর্কটা টিকে ছিল।

২০১৬ সালে র‍্যাচেল থিবোডো ও তাঁর সহকর্মীরা ৩ থেকে ৫ বছরের শিশুদের দৈবচয়নের ভিত্তিতে তিন ভাগে ভাগ করেন: পরিচালিত কল্পনার খেলা (যেমন চাঁদে যাত্রা), কল্পনাহীন খেলা (গান, ঘুরতে থাকা বল) আর স্বাভাবিক ক্লাস, পাঁচ সপ্তাহ ধরে প্রতিদিন ১৫ মিনিট করে। কল্পনার দলটি কল্পনাহীন খেলার দলের তুলনায় কার্যকরী স্মৃতিতে উন্নতি করেছিল, কিন্তু সাধারণ ক্লাসের তুলনায় স্পষ্টভাবে নয়, আর আত্মনিয়ন্ত্রণে কোনো পরিবর্তন হয়নি।

সান্তা ক্লজে বিশ্বাস কি শিশুদের সহজে বিশ্বাসপ্রবণ করে তোলে?

১৯৯৫ সালে জীববিজ্ঞানী রিচার্ড ডকিন্স এক প্রবন্ধে দাবি করেছিলেন, শিশুরা স্বভাবতই সহজে বিশ্বাস করে, প্রায় যেকোনো কিছু বিশ্বাস করতে প্রস্তুত, আর এই সরলতার বিবর্তনে একটা সুবিধাও ছিল। অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপক জ্যাকলিন উলি তাঁর কর্মজীবনের বড় একটা অংশ এই ধারণা যাচাইয়ে ব্যয় করেছেন। তাঁর ফলাফল এর বিপরীত কথা বলে।

তাঁর গবেষণাগারে শিশুরা অদ্ভুত সব প্রাণীর কথা শুনত। প্রাণীটা আছে বলে কোনো রাঁধুনি দাবি করলে তারা যতটা বিশ্বাস করত, চিড়িয়াখানার রক্ষক দাবি করলে তার চেয়ে বেশি বিশ্বাস করত। ৪ বছর বয়স থেকেই তারা “সার্নিট” নামের একটা বানানো প্রাণীকে বেশি বাস্তব মনে করত, যখন সেটাকে রূপকথার বদলে বৈজ্ঞানিক প্রেক্ষাপটে উপস্থাপন করা হতো। অর্থাৎ শিশুরা বিচার করে কে বলছে, আর কোন প্রেক্ষাপটে।

সান্তা ক্লজের ক্ষেত্রে সব সংকেত একই দিকে যায়। শিশু যে বড়দের সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস করে, তারা এটা বলে, টেলিভিশন নিশ্চিত করে, আর ২৫ ডিসেম্বর সকালে দুধের গ্লাস খালি, বিস্কুট আধখাওয়া। উলি জানান, তাঁর গবেষণার ৫ বছরের শিশুদের ৮৩% মনে করে সান্তা ক্লজ বাস্তব। তিনি লেখেন, এত প্রমাণের সামনে অবিশ্বাসটাই হতো যুক্তিহীন।

একই যুক্তি বিশ্বাসের অবসানকেও ব্যাখ্যা করে। ২০০৯ সালে অ্যান্সলি টালোস ও উলি দেখান, ৬ বছরের শিশুরা অচেনা একটা প্রাণী বাস্তব কি না, তা বিচার করতে সূত্রের ওপর ভর করতে জানে, আর সূত্রের অনুপস্থিতিকে অনিশ্চয়তা হিসেবে দেখে, যা ৪ বছরের শিশুরা এখনও নির্ভরযোগ্যভাবে করে না। যে শিশু শেষ পর্যন্ত হিসাব কষে এক রাতে কতগুলো চিমনিতে যেতে হবে, সে ঠিক সেই হাতিয়ারটাই ব্যবহার করে, যা সে বিশ্বাস করতে করতে শাণিত করেছে।

যে শিশু এখনও সান্তা ক্লজে বিশ্বাস করে, সে কি বেশি স্বপ্নবিলাসী?

অনেক মা-বাবা ভয় পান যে ৮ বা ৯ বছরের যে শিশু এখনও বিশ্বাস করে, সে “নিজের জগতে বাস করছে”। কাল্পনিক বন্ধু নিয়ে গবেষণা বিষয়টাকে অন্যভাবে দেখতে বলে। ২০০৪ সালে মার্জোরি টেলর (ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়) ও স্টেফানি কার্লসন (ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়) ১০০টি শিশুকে অনুসরণ করেন, যাদের সঙ্গে প্রথম দেখা হয়েছিল ৩ বা ৪ বছর বয়সে, তারপর তিন বছর পরে আবার। ৭ বছর বয়সে ৬৫% শিশুর কোনো না কোনো সময় একজন কাল্পনিক সঙ্গী ছিল।

এই সঙ্গীরা কেবল একেবারে ছোটদের একচেটিয়া ছিল না: গবেষণার সময় স্কুলবয়সী শিশুদের ৩১% তাদের একজনের সঙ্গে খেলত, প্রাক-স্কুল বয়সে যা ছিল ২৮%। প্রায় ২৭% এমন একজন সঙ্গীর বর্ণনা দিয়েছিল, যার কথা তাদের মা-বাবা কিছুই জানতেন না। কার্লসন সংক্ষেপে বলেছিলেন: স্কুলে যাওয়া শিশুর কাল্পনিক সঙ্গী থাকা স্বাভাবিক, আর সব ধরনের ব্যক্তিত্বের মধ্যেই এটা দেখা যায়।

গবেষণাটি এমনকি আশঙ্কার উল্টোটাই খুঁজে পেয়েছে। যে শিশুরা প্রায় কখনোই অন্য কোনো চরিত্রে নিজেকে কল্পনা করত না, অন্যদের আবেগ বোঝার ক্ষেত্রে তাদের স্কোর ছিল কম। কার্লসনের মতে, কল্পনার খেলা বড় কোনো ঝুঁকি ছাড়াই সামাজিক পরিস্থিতি, যেমন ঝগড়া-বিবাদ, সামলানোর অনুশীলনের সুযোগ দেয়।

সান্তা ক্লজে বিশ্বাস করানো কি সন্তানকে মিথ্যা বলা?

এটাই নৈতিক বিতর্কের কেন্দ্র। ২০১৬ সালের নভেম্বরে মনোবিজ্ঞানী ক্রিস্টোফার বয়েল (এক্সেটার বিশ্ববিদ্যালয়) ও গবেষক ক্যাথি ম্যাককে (অস্ট্রেলিয়ার নিউ ইংল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়) The Lancet Psychiatry পত্রিকায় “A wonderful lie”, অর্থাৎ “একটি চমৎকার মিথ্যা” নামে একটি ছোট প্রবন্ধ প্রকাশ করেন। তাঁদের যুক্তি: সব শিশুই একদিন জানবে যে বছরের পর বছর তাদের মিথ্যা বলা হয়েছে, আর তারা ভাবতে পারে বড়দের অন্য কথাগুলোর মূল্য কতটুকু।

এটা একটা মতামতধর্মী লেখা, গবেষণা নয়, আর দুই লেখকই স্বীকার করেন যে শিশুকে মিথ্যা বলা কখনো কখনো যুক্তিসংগত হতে পারে, যেমন কোনো পোষা প্রাণীর মৃত্যুতে তাকে সান্ত্বনা দিতে। উলি তাঁদের জবাবে বলেন, কোনো তথ্যই দেখায় না যে বিশ্বাস, আর তারপর আবিষ্কার, মা-বাবার প্রতি আস্থায় উল্লেখযোগ্য চিড় ধরায়। তারপর থেকে হওয়া জরিপগুলো, যার বিস্তারিত আছে বিশ্বাস ছেড়ে দেওয়ার বয়স নিয়ে আমাদের লেখায়, বরং তাঁর পক্ষেই যায়।

বিষয়টা দেখার আরেকটা উপায়ও আছে। ১৯৫২ সালে “Le Père Noël supplicié” লেখায় ক্লোদ লেভি-স্ত্রোস লক্ষ করেছিলেন, বড়রা সান্তা ক্লজে বিশ্বাস করে না, কিন্তু শিশুদের বিশ্বাস করতে উৎসাহ দেয়, আর তিনি এতে সাধারণ প্রতারণার বদলে একধরনের যৌথ আচার দেখেছিলেন। অনেক পরিবার এভাবেই এটা উপভোগ করে: এমন একটা খেলা, যার পর্দার পেছনটা শিশু একদিন আবিষ্কার করে, আর প্রায়ই তাতে অংশ নিয়ে যায়।

শিশুকে লক্ষ্মী রাখতে কি সান্তা ক্লজকে কাজে লাগানো উচিত?

“তুমি লক্ষ্মী না হলে সান্তা ক্লজ আসবেন না।” কথাটা এত পুরোনো যে গানেও আছে, ১৯৩৪ সালের “Santa Claus Is Comin’ to Town” থেকে শুরু করে লোরেনে সেন্ট নিকোলাসের সঙ্গী পের ফুয়েতার পর্যন্ত। তবু কোনো পরীক্ষামূলক গবেষণা মাপেনি যে এই হুমকি সত্যিই শিশুদের লক্ষ্মী করে কি না, বা কত দিনের জন্য।

মা-বাবারা নিজেরাও এই যুক্তিকে সামনে আনেন না। ২০২৫ সালে কার্ল রোজেনগ্রেনের দলের প্রকাশিত, ৪৮৬ জন আমেরিকান মা-বাবার ওপর করা জরিপে সান্তা ক্লজে বিশ্বাসে উৎসাহ দেওয়ার সবচেয়ে বেশি উল্লেখ করা কারণ ছিল যে এটা “শৈশবের স্বাভাবিক অংশ” আর এটা মজার। “সামাজিক ইতিবাচক আচরণ” ছিল অনেক পেছনে, প্রায় ১২% মা-বাবা এর কথা বলেছিলেন।

বয়েল ও ম্যাককে অন্যদিকে উল্লেখ করেছিলেন, বড়দের চোখে দেখলে শিশুদের লক্ষ্মী আর দুষ্টু হিসেবে ভাগ করা উত্তর মেরুর একটা সংস্থার মধ্যে অস্বস্তিকর কিছু আছে। এই সমালোচনা মূলত সান্তা ক্লজকে নজরদার হিসেবে ব্যবহারের বিরুদ্ধে। তাকের এলফকে ঘিরেও একই বিতর্ক আছে, যা নিয়ে আমাদের একটি মা-বাবার জন্য নির্দেশিকা আছে।

• ভালো শিশুদের তালিকাটা খেলার জন্য রাখুন, ডিসেম্বরে রোজকার হুমকি বানাবেন না।
• আপনি কী আশা করেন, তা কোনো জাদুকরী মধ্যস্থতাকারী ছাড়াই সরাসরি আপনার সন্তানকে বলুন।
• আমাদের ভালো শিশু শনাক্তকারী-কে একসঙ্গে হাসার মুহূর্ত হিসেবে ব্যবহার করুন, রায় হিসেবে নয়।

আর যেসব পরিবার সান্তা ক্লজের ঐতিহ্য পালন করে না?

এমন পরিবার আছে, আর তাদের কারণও আছে। রোজেনগ্রেনের দলের ২০২৫ সালের জরিপে ৮৫% মা-বাবা সান্তা ক্লজে বিশ্বাসে উৎসাহ দিতেন। যাঁরা দিতেন না, তাঁদের সবচেয়ে বেশি উল্লেখ করা কারণ ছিল মিথ্যা বলতে না চাওয়া, তারপর ধর্ম, তারপর এই ধারণা যে বাস্তব নয় এমন জিনিসের প্রচার করা উচিত নয়। একই দলের সঙ্গে কথা বলা এক মা বা বাবা সহজভাবে বলেছিলেন: “আমরা ওকে মিথ্যা বলতে চাই না।”

ফ্রান্সে ধর্মীয় কারণটির একটা দীর্ঘ ইতিহাস আছে। ১৯৫১ সালের ২৩ ডিসেম্বর দিজোঁর সাঁ-বেনিন ক্যাথিড্রালের সামনের চত্বরে শিশুদের সামনে সান্তা ক্লজের একটি কুশপুতুল পোড়ানো হয়: যাজকদের একাংশ তাঁর বিরুদ্ধে বড়দিনকে “পৌত্তলিক” করার অভিযোগ তুলেছিলেন। এই ঘটনাটিই লেভি-স্ত্রোস পরের বছর বিশ্লেষণ করেন।

গবেষণার কোথাও এমন কিছু নেই, যা থেকে বলা যায় সান্তা ক্লজ ছাড়া বড় হওয়া শিশুর কল্পনাশক্তি কম হবে। লিলার্ডের পর্যালোচনা মনে করিয়ে দেয়, ভান করার খেলা অনেক পথের একটি মাত্র, আর এই পরিবারগুলোর অন্য পথ আছে: রূপকথা, ছদ্মবেশ, ৬ ডিসেম্বরের সেন্ট নিকোলাস, যিশুর জন্মদৃশ্য আর মাটির পুতুল। স্পর্শকাতর বিষয়টা অন্য জায়গায়, স্কুলে।

সান্তা ক্লজকে সুস্থভাবে কীভাবে বাঁচিয়ে রাখবেন?

গবেষণা “উচিত কি না”-র মীমাংসা না করলেও “কীভাবে” প্রশ্নে অনেক আলো ফেলে। মিলস ও গোল্ডস্টাইনের গবেষণায় দেখা গেছে, মা-বাবা মিথটার খুব জোরালো প্রচার করলে আবিষ্কারের মুহূর্তে নেতিবাচক অনুভূতিও বেশি হয়। শিশু যখন নিজের যুক্তির নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রাখে, তখন বিশ্বাসটা আরও ভালোভাবে উপভোগ করা যায়।

• প্রশ্নগুলো খোলা রাখুন: “আর তুমি কী মনে করো?” কথাটা জেগে ওঠা গোয়েন্দাকে সম্মান করে, যেমনটা উলির কাজ দেখায়।
• ভুয়া প্রমাণের বাড়াবাড়ি এড়িয়ে চলুন: ঝুলকালিতে বুটের ছাপ, ভুয়া ফোন কল, শিশু সন্দেহ করলে ক্রমেই আরও বিস্তৃত সাজানো নাটক।
• আবিষ্কারের পরও যা সত্যি থাকে, তার ওপর জোর দিন: সান্তা ক্লজকে চিঠি লেখা, আমাদের সান্তা ট্র্যাকার দিয়ে তাঁর যাত্রাপথ অনুসরণ করা, প্রতিদিন সকালে অ্যাডভেন্ট ক্যালেন্ডার খোলা।
• সান্তা ক্লজকে নজরদারির বদলে উদারতার পক্ষে রাখুন।
• পরের ধাপের জন্য প্রস্তুত থাকুন: আমাদের নির্দেশিকা সান্তা ক্লজের সত্যিটা কীভাবে বলবেন বয়স অনুযায়ী বাক্য প্রস্তাব করে।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা যখন আসে, ততক্ষণে কাজটা হয়েই গেছে। যে শিশুকে মানতে নয়, ভাবতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে, সে সত্যিটা আবিষ্কার করে একটা সমাধান হয়ে যাওয়া ধাঁধার মতো। মিলস ও গোল্ডস্টাইন যে প্রাপ্তবয়স্কদের সঙ্গে কথা বলেছিলেন, তাঁদের ৮৭% থেকে ৯৫% নিজের সন্তানদের কাছে ঐতিহ্যটা পৌঁছে দিতে চাইতেন: বেশিরভাগের কাছেই স্মৃতিটা সুন্দর রয়ে গেছে।